Kommentar: Welche Art von Judenhass ist gefährlicher – von Links oder Rechts?

Politische Spaltungen haben dazu geführt, ob sich Juden mehr um den linken oder rechten Antisemitismus sorgen müssen. Es ist Zeit zu erkennen, dass beide echte Bedrohungen bleiben.

Juden sind in vielen Fragen geteilt. Aber es gibt wahrscheinlich keine törichtere oder selbstzerstörerische Auseinandersetzung die das jüdische Leben der Gegenwart bewegt, als die Frage, welche Arten des Antisemitismus am meisten zu fürchten sind.

Wie Sie diese Frage beantwortet haben, war in den letzten Jahren vor allem eine Funktion Ihrer Politik. Für die Liberalen war der Antisemitismus das Werk der traditionellen Rechtsextremen, wobei über den Judenhass der Linken bestenfalls nachgedacht wurde. Bei den Konservativen war das Gegenteil der Fall. Sie konzentrierten sich auf den Hass auf Juden, der von linken Elementen ausging, während rechte Antisemiten als unbedeutende Bedrohung abgetan wurden.

Im Zuge der Ermordung von elf Juden am 27. Oktober, am Abend des Schabbats in der Synagoge in Pittsburgh, hat die Diskussion darüber welcher Hass gefährlicher ist, eine neue Dringlichkeit erlangt. Die Tatsache, dass ein extremistischer Antisemit aus seinem verdrehten Glauben heraus gehandelt hat, hat es unmöglich gemacht, die Bedrohung von rechts nicht mehr zu ignorieren. Leider hat es sich jedoch – wie fast alles, was heutzutage unausweichlich ist – zu einem politischen Streit darüber entwickelt, ob US-Präsident Donald Trump dafür verantwortlich gemacht werden sollte.

Die Debatte darüber, ob Trumps Rhetorik nicht nur ein Teil der Vergröberung unserer politischen Kultur ist, sondern irgendwie jemanden dazu anregt, Juden zu töten – durch eine Person, die Trump wegen seiner Nähe zu den Juden im Stab und als Teil seiner Familie verachtet – ist zutiefst unglücklich. Sie verbirgt jedoch auch eine wichtigere Diskussion darüber, ob eine Art Antisemitismus für Juden tödlicher ist als die andere.

Das Dilemma für die jüdische Gemeinschaft besteht darin, dass die Anhänger dieser Theorie zu tief in die Antwort investiert haben, anstatt ein klares Denken zu fördern.

Instinktiv steht die Bedrohung durch die radikale Rechte seit langem im Fokus der meisten Juden. Der Grund, warum die Kundgebungen in Charlottesville, Virginia, von ein paar hundert Neonazis und Mitgliedern des Ku-Klux-Klans für die meisten Juden so beängstigend waren, liegt darin, dass ihre Fackelzugparade direkt aus einem Albtraum über den Holocaust zu treten schien. Weil es einen Blick auf die Geschichte bot, in der Nazis und ihre rechtsextremen Nachahmer als der Hauptmotor des Antisemitismus fungierten.

Das romantische Prisma, durch das viele Amerikaner den Sozialismus oder sogar den Kommunismus aufgrund der Exzesse der McCarthy-Ära betrachteten, machte es schwieriger, sich auf den Aufstieg einer schädlichen antisemitischen Linken zu konzentrieren, die vom alten stalinistischen Feind getrennt war. Erst als dieser Antagonismus mit dem Aufkommen einer BDS-Bewegung – deren Ideologie sich nicht vom Antisemitismus unterschied – schwer zu vermeiden war, begann die organisierte jüdische Gemeinde, dieser Quelle des Hasses ernsthafte Aufmerksamkeit zu schenken.

Für zu viele Liberale war das Eingeständnis, dass die Bedrohung der Linken die Massenverfolgungen große Gruppen einschließlich Minderheitengemeinschaften beinhaltet, ein schwieriges Zugeständnis.

Wenn Sie bereit sind sich der Tatsache zu stellen, dass BDS eine Form des Antisemitismus ist, die mehr auf Diaspora-Juden als auf Israel abzielt, bedeutet dies, dass Sie sich mit der Tatsache auseinandersetzen müssen, dass die ehemaligen Linken, die viele Liberale immer noch mit Sympathie betrachten, die wirklichen Feinde sind. Die wachsende Zahl derjenigen, die diese Art von antisemitischer Aufhetzung annehmen, hängt mit der Ideologie des Internationalismus zusammen – der aktuellen Mode unter den Linken innerhalb der Demokratischen Partei.

Ebenso fällt es vielen Juden schwer sich mit der Tatsache auseinanderzusetzen, dass einer der führenden Hassprediger des Landes der Kopf der Nation des Islam, Louis Farrakhan, ist. Erst diese Woche war er in Teheran, um eine islamistische Menge gegen die Vereinigten Staaten und Israel aufzubringen. Er hat kürzlich auch Juden als „Ungeziefer“ bezeichnet.

Farrakhan schaart eine Masse mit Hunderttausenden Sympathisanten und Bewunderern hinter sich, unter deren Zahl sich die Anführer des Frauenmarsches befinden – der Gruppe, die Volksmärsche gegen Trump organisiert hat.

Das hat jedoch nicht verhindert, dass Personen wie der ehemalige Präsident Bill Clinton gemeinsam mit Farrakhan auftreten, oder die Eiscremefabrik von Ben & Jerry die Einnahmen aus dem Verkauf ihres neuen Produkts „PeCAN Resist!“ an den Frauenmarsch ableiten.

Aus dieser Perspektive betrachtet, wird der linke Antisemitismus eindeutig von einer größeren Anzahl Mitläufer vertreten als seine Gegner von Rechts.

Liberale sind jedoch nicht die einzigen, die nicht klar denken.

Zahlenmäßig sind rechtsextreme Gruppen wie die Nazis und der Klan im Vergleich zu ihren Linken klein. Sie haben auch nicht die Art von Einfluss oder Nachahmung unter den Mainstream-Konservativen, wie die BDS-Anhänger und Farrakhan behauptet haben.

Diese Gruppen schienen Überbleibsel der Vergangenheit zu sein, die für Juden oder Israel keine Gefahr mehr darstellten, so wie sie die intersektionalen Linken darstellen. Der Lärm, den sie im Internet machten wurde manchmal nur als Funktion der modernen Extremtechnologie dargestellt, seitdem sie nun über virtuelle Gemeinschaften verfügten, in denen sie sich weniger isoliert fühlten.

Das Wiederaufleben der extremen Rechten kann jedoch nicht geleugnet werden. Ihre Fähigkeit, sich von Mainstream-Debatten über Themen wie Einwanderung inspirieren zu lassen, hat die Wahrnehmung ihres Einflusses aufgebläht, auch wenn ihre Zahl möglicherweise sehr gering ist.

Wie Pittsburgh uns hätte beibringen sollen, kann sogar eine winzige Gruppe von Extremisten oder ein einzelner, von Hass inspirierter Wahnsinniger, unerträgliches Leiden verursachen.

Um sich diesen beiden Bedrohungen zu stellen, ist es wichtig, dass die Juden nicht der Hysterie über die Stärke des Antisemitismus in den Vereinigten Staaten erliegen. Beide Formen von Judenhass sind marginal. Nach Pittsburgh sollte auch keine Seite versuchen, den Antisemitismus als Waffe zu benutzen, um in politischen Schlachten Punkte zu erzielen.

Der Gedanke, dass entweder die eine oder die andere Seite unser einziger Fokus in einer Zeit sein sollte, in der alle Formen des Antisemitismus eine klare und gegenwärtige Gefahr darstellen, ist der eigentliche Fehler. Es ist höchste Zeit für Juden auf beiden Seiten des politischen Ganges, mit dem Sparring über die Vergangenheit aufzuhören und sich zusammenzuschließen, um sich mit einem antisemitischen Virus zu befassen, das unter Extremisten aller Richtungen ein Zuhause gefunden hat.

Von Jonathan S. Tobin (JNS)

Jonathan S. Tobin ist Chefredakteur von JNS – Jewish News Syndicate.

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Dann unterstützen Sie uns bitte mit einer Spende, oder werden Sie Mitglied der Israel-Nachrichten.