Analyse: Frieden entsteht durch israelisches Selbstvertrauen und nicht durch Verzweiflung

Israelische Konzessionen führen nur dazu, dass arabische Forderungen nach weiteren israelischen Zugeständnissen laut werden. Die selbsternannte Panikmacherwarnung vor der „letzten Chance für Frieden“ untergräbt die Aussichten auf echten Frieden.

Kaum eine Woche vergeht, ohne dass linke Beobachter in Israel und im Ausland warnen: „Dies ist die letzte Gelegenheit für Frieden.“ Entsprechend dieser Logik sind die Implikationen immer die gleichen: Frieden erfordert einen endlosen Strom einseitiger Zugeständnisse durch Israel.

Wie eine Fülle empirischer Erfahrungen im Laufe der Jahre gezeigt hat, haben einseitige israelische Zugeständnisse jedoch nur zu verstärkten arabischen Ablehnungen und zu mehr Forderungen nach weiteren selbstmörderischen israelischen Zugeständnissen geführt. Ironischerweise untergräbt die selbsternannte Angstmacherei vor der „letzten Chance für den Frieden“ tatsächlich die Aussichten auf echten Frieden.

Fünfundzwanzig Jahre nach dem gescheiterten Oslo-Abkommen zitieren Liberale in Israel und im Ausland weiterhin Yitzhak Rabins Slogan: „Sie verhandeln Frieden mit Ihren Feinden, nicht mit Ihren Freunden.“ Rückblickend war der Hauptgrund für den Zusammenbruch von Oslo, dass echter Frieden nur ausgehandelt wird mit ehemaligen Feinden, nicht mit Feinden, die weiterhin nach deiner Zerstörung suchen.

Echter Frieden ist natürlich ein sehr begehrenswertes Gut. Für ein Land, das seit seiner Neugründung vor 70 Jahren keinen einzigen Tag des Friedens erlebt hat, schätzt Israel den Frieden höher als die meisten Länder der Welt. Wie Tango erfordert echter Frieden einen echten Partner.

In der Praxis bedeutet dies, die harte Realität im Nahen Osten zu erkennen, die israelische und westliche Liberale nicht anerkennen: Die Araber und nicht Israel haben den Schlüssel zum Frieden. Der Grund ist offensichtlich. Der arabisch-israelische Konflikt wurzelt in der anhaltenden muslimischen Abkehr von einem jüdischen Nationalstaat innerhalb jeglicher Grenzen. Keine noch so große Anzahl an einseitigen israelischen Konzessionen wird die Sache des Friedens voranbringen. Ganz im Gegenteil. Israelische Zugeständnisse haben seine arabischen Nachbarn nur radikalisiert und den Frieden weiter in die ferne Zukunft getrieben. Ein echter arabisch-israelischer Frieden setzt voraus, dass die muslimische arabische Welt ihr Ziel der Zerstörung des jüdischen Staates aufgibt.

Je verzweifelter Israel auf der Suche nach Frieden erscheint, desto weniger wahrscheinlich wird er Wirklichkeit werden. Viele liberale Kritiker haben oft argumentiert, dass Israel ohne Frieden mit seinen Nachbarn nicht gedeihen kann. Während die meisten Israelis natürlich Frieden suchen, ist diese Behauptung einfach nicht richtig. Israel ist ein lebendiges Beispiel für eine erfolgreiche und entwickelte Demokratie, die trotz des fehlenden Friedens mit den meisten ihrer Nachbarn weiterhin floriert. Fünfundzwanzig Jahre nachdem sich Yitzhak Rabin und Yassir Arafat auf dem Rasen des Weißen Hauses die Hand gegeben hatten; Israel ist stärker und wohlhabender als je zuvor.

Der „Intifada“ -Terrorkrieg gegen Israel, geführt von Fatah und Hamas, die Völkermorddrohungen aus dem Iran, BDS-Boykotte, die Dämonisierung der Medien und die Bemühungen, Israel politisch zu isolieren, haben es nicht geschafft, den Aufstieg Israels zu einem wirtschaftlichen und militärischen Kraftpaket zu stoppen. Außenstehende, die auf die jüdischen Untergangsgelehrten hören, würden jedoch leicht den Schluss ziehen, dass Israel am Rande des Zusammenbruchs steht, wenn es nicht durch fortgesetzte einseitige Konzessionen Frieden sucht.

Da alle Versuche, Israel auszulöschen gescheitert sind, hat sich die PLO auf den demografischen Krieg konzentriert. Das sogenannte „Rückkehrrecht“ ist einfach ein Euphemismus, um Israel zu zerstören, indem es mit Millionen feindlicher und im Ausland geborener Araber überflutet wird. Dies wird jedoch auch scheitern, da der jüdische Staat nicht beabsichtigt, Selbstmord zu begehen.

Die PLO hat mit Hilfe gefälschter und aufgeblähter demographischer Daten dennoch viele liberale Juden davon überzeugt, dass Israels Überleben von der Umsetzung der Zwei-Staaten-Lösung abhängt. Israels ehemaliger Premierminister Ariel Sharon nannte die arabische Demografie als Hauptgrund für die Entscheidung Israels, sich 2005 aus dem Gazastreifen zurückzuziehen. Heute wenden viele Stimmen in Israel und im Ausland diese Logik auch auf Judäa und Samaria an.

Dies ist jedoch keine genaue Einschätzung der Realität. Die endgültigen Grenzen von Israel und seiner Hauptstadt Jerusalem müssen noch festgelegt werden. Die arabische Bevölkerung in Gaza, Judäa und Samaria ist keine demographische Gefahr für Israel. Der Grund dafür ist, dass sie niemals Teil von Israel waren und keine etablierten israelischen Führer jemals Millionen feindlicher Araber annektieren werden. Gaza wird von der Hamas kontrolliert und hat keine Verbindung zu Israel. Trotz der Kontrolle über Judäa und Samarien seit über 50 Jahren hat Israel kein Gebiet annektiert, nicht einmal die kleineren von Juden bewohnten Gebiete.

Viele liberale Kritiker haben davor gewarnt, dass die Araber am Ende eine Ein-Staaten-Lösung anstelle der Zwei-Staaten-Lösung fordern könnten, wenn Israel nicht nachgibt. Dies ist eine Sichtweise, die völlig losgelöst von der Realität ist. Der Grund dafür, dass die Zwei-Staaten-Lösung nicht verwirklicht wird, ist, dass die Araber sie seit dem Friedensvorschlag der Peel-Kommission im Jahr 1937 systematisch abgelehnt haben. Die einzige Lösung, die PLO und Hamas zufriedenstellen würde, ist Israels Zerstörung. Der Ruf nach einem Ein-Staat ist einfach ein weiterer Versuch, den jüdischen Staat zu zerstören.

Das demographische Untergangsszenario ist stark übertrieben. Jüdische und arabische Geburtenraten in Israel sind praktisch konvergiert. Darüber hinaus nehmen die Geburtenraten der Juden weiter zu, während die Geburtenrate der muslimischen Araber abnimmt. Die Situation ist in Judäa und Samaria ähnlich.

Auf jeden Fall ist der Versuch, Israel durch die sogenannte „Ein-Staaten-Lösung“ zu zerstören, zum Scheitern verurteilt. Der Grund ist einfach und geht über die Demografie hinaus. Wie eine Ehe erfordert eine Vereinigung von zwei national unterschiedlichen Territorien gegenseitige Zustimmung. Da die überwiegende Mehrheit der Israelis den Ein-Staaten-Plan ablehnt, wird es niemals zustande kommen.

Echter Frieden wird erst dann entstehen, wenn Israels Nachbarn ihren Ehrgeiz aufgeben, den jüdischen Staat zu zerstören. Das israelische Selbstvertrauen zu projizieren und den Arabern zu sagen, dass sie Israel keinen Gefallen tun, indem sie Frieden machen, wird die Friedensperspektiven weit mehr fördern als alle bisherigen einseitigen israelischen Zugeständnisse zusammen.

Von Daniel Kryger (MiDA)

Daniel Kryger ist Schriftsteller und politischer Analyst. Er lebt in Israel.

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Dann unterstützen Sie uns bitte mit einer Spende, oder werden Sie Mitglied der Israel-Nachrichten.