Erklärung zum besseren Verstehen des Grundgesetz „Israel – der Nationalstaat“

Viele, die die Legitimität der nationalen jüdischen Rechte im Land Israel anerkennen, sind durch das neue Grundgesetz beunruhigt. Ein Blick auf den Hintergrund und einige Fakten über das Gesetz, die falsch dargestellt werden.

Die jüngste Ergänzung des israelischen Grundgesetzes oder die „Verfassung“ ist in vollem Gange, aber ich möchte versuchen, etwas mehr Licht auf das Thema zu werfen.

Das Grundgesetz: Israel – Der Nationalstaat des jüdischen Volkes, das [Ende Juli] von der israelischen Knesset verabschiedet wurde, erklärt, dass Israel der Nationalstaat des jüdischen Volkes ist und legt bestimmte Angelegenheiten fest, die den jüdischen Charakter der Nation demonstrieren. Dazu gehören die Amtssprache des Landes, die Nationalhymne, die Nationalflagge, das Staatswappen sowie der Kalender mit Feiertagen und Ruhetagen. Das ist normal und in vielen Demokratien gesetzlich verankert.

Die besondere Situation gegenüber der jüdischen Diaspora bedeutet, dass das Grundgesetz auch die Verbindung des Staates zu Juden im Ausland sowie die Einwanderungs- und Besiedlungspolitik wahrnimmt.

Es ist wichtig zu betonen, dass das Gesetz keinerlei Privilegien für einzelne Juden vorsieht und auch keine besonderen Rechte vorbehält. Gewiß bestreitet es auch nicht einzelne Rechte oder Privilegien von Nichtjuden. Alle Israelis, ungeachtet der Religion der sie folgen, oder des ethnischen Hintergrunds, genießen weiterhin alle Menschen- und Bürgerrechte, die den Bürgern freier Länder üblicherweise gewährt werden. Diese Rechte sind durch die Verabschiedung dieses Gesetzes in keiner Weise geschmälert worden.

Mit diesem neuen Gesetz sollen die in einem viel älteren Dokument niedergelegten Rechte kodifiziert werden. Das Mandat für Palästina, das internationale Rechtsinstrument, anerkannte die nationalen Rechte des jüdischen Volkes in unserer alten Heimat. Der Text des Mandats enthält durch Bezugnahme die Balfour-Erklärung. In diesem Dokument heißt es:

„Die Regierung Seiner Majestät sieht die Errichtung eines nationalen Heimes für das jüdische Volk in Palästina mit Wohlwollen an und wird alles tun, um die Verwirklichung dieses Ziels zu erleichtern, wobei klar ist, dass nichts getan werden darf, was die bürgerlichen und religiösen Rechte, sowie die Rechte der bestehenden nichtjüdischen Gemeinden in Palästina oder die Rechte und der politische Status, die Juden in anderen Ländern genießen beeinträchtigen könnte.“

Einige Punkte, die sich aus diesem Text ergeben:

1. Die einzigen Menschen, die im Land Israel „nationale“ Rechte haben, sind die Juden.
2. Nichtjuden im Land Israel genießen den Schutz ihrer bürgerlichen und religiösen Rechte.
3. Juden in der gesamten Diaspora sollen weiterhin die Rechte und den politischen Status der Bürger der Länder, in denen sie leben, genießen.
4. Darüber hinaus erfordert das Mandat auch die Erleichterung der jüdischen Einwanderung und die enge Ansiedlung von Juden auf dem Land (Artikel 6).

Das neue Gesetz ist eindeutig eine Anwendung der Prinzipien des Mandats auf den souveränen jüdischen Staat:

a) Es legt fest, wie der Staat die nationalen Rechte der Juden ausdrücken wird.
b) Er weist auf die besondere Rolle hin, die der Staat bei der Wahrung der Rechte von Juden im Ausland spielen muss.
c) Es akzeptiert die Verpflichtung, Juden im Land so zu besiedeln, wie es jetzt auf den israelischen Staat fällt.

Es argumentiert, dass die Bestimmungen des Mandats und der Balfour-Erklärung für den in der israelischen Unabhängigkeitserklärung von 1948 geschaffenen Staat irrelevant sind. Es scheint, dass die Verfasser der israelischen Erklärung sich anders gefühlt haben könnten.

1. Die Erklärung bezieht sich auf die Anerkennung der nationalen jüdischen Rechte, die in der Balfour-Erklärung und im Mandat enthalten sind.
2. Es bezieht sich auch auf die Resolution 181 der UN-Generalversammlung. Insbesondere, dass „die Bewohner von Eretz-Israel die notwendigen Schritte unternehmen müssen, um diese Resolution umzusetzen“.
3. Die Erklärung impliziert (ziemlich stark), dass diese „Anforderung“ für die Juden bindend sind.
4. Die Resolution 181 stellt sich explizit als Höhepunkt des Mandats dar.

Was die Balfour-Deklaration, das Mandat, die Resolution 181 der UN-Generalversammlung und die Unabhängigkeitserklärung verbindet, ist, dass sie alle ihre Legitimation aus der Verwirklichung der Rechte der Juden ziehen. Ich gehe so weit zu sagen, dass die Legitimität des Staates Israel selbst davon abhängt, dass er die nationalen Rechte der Juden erfüllt.

Ich finde es schwierig zu verstehen, wie jemand, der das Mandat und die darin enthaltene Balfour-Deklaration akzeptiert, ein Problem mit irgendeinem dieser Punkte haben könnte.

Natürlich gibt es diejenigen, die weder die Erklärung noch das Mandat akzeptiert haben, und ich würde erwarten, dass sie sich dem Gesetz widersetzen, nur weil sie sich der grundlegenden Legitimität Israels widersetzen. Leider scheinen viele Menschen, die die Legitimität jüdischer nationaler Rechte im Land Israel anerkennen, vom Gesetz beunruhigt zu sein, etwas, das ich rätselhaft finde.

Es ist klar, dass das Gesetz keine Klausel enthält, die explizit die Rechte von Nichtjuden garantiert und ich kann verstehen, warum einige das als potenzielle Probleme für die Zukunft ansehen. In Bezug auf das Hier und Jetzt jedoch ist die einzige Erwähnung von Nichtjuden im Gesetz, zu garantieren, dass das neue Gesetz den Status, den die arabische Sprache bis jetzt genossen hat, nicht beschädigt, obwohl sie nicht mehr eine Amtssprache des Landes ist.

(Interessant ist, dass die englische Sprache auch eine der drei offiziellen Sprachen des Staates Israel war und das neue Gesetz keine Garantien für deren Status bietet, aber ich sehe keinen Grund dafür, dass englisch sprechende Menschen uns darüber böse sind!)

Warum gibt es keine formelle Minderheitenrechtsklausel im Gesetz? Man könnte dunkle Hintergedanken vermuten, aber ich denke, es ist ziemlich plausibel zu behaupten, dass die Gleichheit in der israelischen Rechtswissenschaft bereits so fest verankert ist, dass es nicht notwendig ist sie explizit hervorzuheben.

Dieses neue Gesetz steht nicht für sich allein, sondern ist Teil der gesamten Gruppe der Grundgesetze, von denen jedes ein Kapitel in der letztendlichen Verfassung sein soll. Das Grundgesetz: Menschenwürde und Freiheit sowie das Grundgesetz: die Freiheit der Besatzung, legen viele (manche würden sagen zu viele!) Individuelle Rechte dar und bieten den notwendigen Schutz der Rechte des Einzelnen in Israel. Obwohl all dies zutrifft, befasst sich keines der Grundgesetze explizit mit Minderheitenrechten, d. H. Minderheitengruppen. Obwohl den israelischen Arabern das Recht auf ein arabisches Sprachschulsystem garantiert wird, in dem die arabische Kultur gelehrt wird, wird dieses Versprechen nur in „regulären“ Gesetzen gegeben, nicht in irgendeinem Grundgesetz.

Professor Moshe Koppel von der Bar Ilan University hat eine interessante Erklärung, die er in einem Facebook-Beitrag präsentierte: „Seit 1993 hat der israelische Oberste Gerichtshof das Grundgesetz: Menschenwürde und Freiheit verwendet, um über die Verfassungsmäßigkeit einer Vielzahl von Statuten und Regierungspolitiken zu entscheiden. Israels jüdischer Charakter, einschließlich Gesetze bezüglich der Zuteilung von JNF-Land, der Vorrang des Hebräischen als Sprache Israels, Rechte auf Aufenthalt und Staatsbürgerschaft, Entwurf Stundungen und Stipendien von Jeschiwa-Studenten und Handel am Schabbat. Im Prinzip forderten diese Fälle ein empfindliches Gleichgewicht zwischen dem demokratischen Charakter Israels und seinem jüdischen Charakter, aber tatsächlich wurde ein solches Gleichgewicht nicht erreicht, gerade weil Israels jüdischer Charakter, anders als sein demokratischer Charakter, in keinem Grundgesetz verankert ist. Das vorgeschlagene Gesetz soll diese Asymmetrie angehen und einen differenzierteren Rechtsdiskurs bezüglich der Spannung zwischen universellen und nationalen Überlegungen fördern.“

Ob man glaubt, dass die Rechte von Nichtjuden in Israel bereits ausreichend gesetzlich geschützt sind oder nicht, das neue Gesetz definiert nur den jüdischen Charakter Israels. Wenn jemand das Gefühl hat, dass dort eine Lücke besteht, die gefüllt werden muss, dann sollten sie sich für ein Grundgesetz einsetzen, das die Schutzmaßnahmen hinzufügt, die sie für notwendig halten. Dies ist wahrscheinlicher, einen Konsens zu bilden, als scheinbar die jüdische Natur des jüdischen Staates anzugreifen.

Von David Olesker (MiDA)

David Olesker ist Gründer und Direktor des Jerusalem Center for Communication and Advocacy Training.

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Dann unterstützen Sie uns bitte mit einer Spende, oder werden Sie Mitglied der Israel-Nachrichten.