Analyse: Polizeiempfehlungen gegen Netanyahu – ein Staatsstreich?

Netanyahu wurde zum Premierminister gewählt, nicht zum Papst. Dementsprechend sollte er in erster Linie auf der Grundlage seiner politischen und strategischen Errungenschaften und nicht wegen seiner persönlichen Moral beurteilt werden.

„Was wir erleben, ist in der Tat nicht viel weniger als ein Versuch eines unblutigen Staatsstreichs – der nicht vom Militär, sondern von den messianischen, ja manischen Mainstream-Medien geführt wird, unterstützt von angegliederten, gleichgesinnten Eliten der Zivilgesellschaft. In einem rasenden Bemühen, ihre Minderheitsweltanschauung der Nation aufzuerlegen … Erzürnt durch ihre Unfähigkeit ausreichende öffentliche Unterstützung für inhaltliche politische Fragen zu sammeln, ist Benjamin Netanyahu das Ziel ihrer Feindseligkeit. Trotz ihrer unverhohlenen Abscheu haben die politischen Rivalen des Ministerpräsidenten sich geweigert, ihn mit normalen Wahlmitteln aus dem Amt zu entfernen … Stattdessen sind sie in einen beispiellosen Tiefpunkt niederträchtiger Böswilligkeit im israelischen öffentlichen Leben geraten … (Coup d’état? , 22. Februar 2015, Die Jerusalem Post)“

Das sind Worte, die ich geschrieben habe, fast genau vor drei Jahren, kurz vor Netanyahus etwas unerwarteter Wiederwahl im März 2015. Sie sind im Großen und Ganzen heute genauso aktuell wie damals.

Kein unkritischer Pro-Bibi-Apologet

Für diejenigen, die meine Kolumnen über die Jahre gelesen haben, war ich nie ein unkritischer pro-Bibi-Apologet. Im Gegenteil, ich habe eine Reihe seiner politischen Entscheidungen regelmäßig und streng kritisiert und sogar seinen Rücktritt gefordert … in politischen Fragen.

So verurteilte ich beispielsweise seine Bar-Ilan-Rede von 2009, in der er die Idee der palästinensischen Staatlichkeit akzeptierte. Ebenso kritisierte ich seine Entscheidung, mehr als 1000 verurteilte Terroristen (2011) freizulassen, um die Freilassung des gefangenen IDF-Soldaten Gilad Shalit zu sichern – und war sogar noch mehr gegen eine anschließende (2013) Freilassung von Gefangenen als nutzlose Geste zur Beruhigung des damalige US-Außenminister John Kerry in der vergeblichen Hoffnung, Mahmoud Abbas zu neuen Verhandlungen zu bewegen.

Ich missbilligte vehement seinen unklugen Versuch einer Annäherung an die Türkei – insbesondere die Entschädigung für die Verluste, die entstanden, als israelische Kommandos sich gegen Versuche verteidigen mussten, sie auf dem türkischen Schiff Mavi Marmara zu lynchen die versuchten, die maritime Quarantäne der Terrorenklave in Gaza zu durchbrechen.

Vielleicht meine ernsteste – und andauernde – Kritik an Netanyahu ist sein anhaltendes Versagen, das Problem der internationalen Delegitimierung Israels adäquat anzugehen, indem es sich weigert, ausreichende Mittel bereitzustellen, um eine strategische diplomatische Offensive zu initiieren und aufrechtzuerhalten, um den weltweiten Angriff auf Israel zu konfrontieren, zu beschneiden und zu bekämpfen.

Aber bei allen scharfen Meinungsverschiedenheiten mit ihm, konzentrierte sich meine Kritik immer ausschließlich auf materiell-politische Fragen, niemals auf Persönlichkeitsfragen.

Raucht? Säuft? Ja wirklich?!

Rückblickend auf meinen Artikel von 2015 ist es überraschend (oder nicht), wie wenig sich seitdem verändert hat.

Heute, genau wie damals, ist es erschütternd, wie kleinlich und rachsüchtig die bösartige Vendetta gegen Israels dienstältesten Premierminister ist – und wie völlig irrelevant seine angeblichen Beschuldigungen sowohl für die Herausforderungen der Nation als auch für Netanyahus Fitness als PM sind.

In der Tat ist vieles von dem, was ich damals geschrieben habe, – abgesehen von einigen Unterschieden zwischen Nuance und Detail – heute völlig zutreffend: „Anstatt eine inhaltliche Debatte darüber zu führen, wie die Angelegenheiten der Nation zu führen sind, haben sie sich unehrenhaft geschlagen – umso weniger Wohltuend könnte man sagen „schändlich“ – versucht, einen Premierminister durch einen Strudel kleinlicher und schädlicher Ad-hominem-Angriffe zu vertreiben … gerichtet nicht nur gegen Netanyahu selbst, sondern auch … gegen seine Gattin, die – was auch immer ihre Charakterfehler sein mögen (oder auch nicht) – sie sind kaum ein relevanter Faktor für seine Regierungsfähigkeit.“

In der Tat, wie ich sagte: „Ohne jede überzeugende politische Alternative der realen Substanz und eines alternativen Kandidaten von authentischer Statur haben Netanyahus … Kritiker mobilisiert, um ihre nicht gewählten Positionen von Macht und Privilegien auszunutzen, um einen massiven Medien-Angriff gegen ihn und seine Frau zu starten – mit der nackten Absicht, sein politisches Ansehen zu verschlechtern, indem sie seine angeblichen persönlichen Exzesse verunglimpften.“

Nach über einem Jahr intensiver Ermittlungen, die sich über mehrere Kontinente erstreckten und die Berichten zufolge den israelischen Steuerzahler Dutzende Millionen Schekel gekostet hatten, konnte die Polizei nur feststellen, dass Netanyahu vor einer langen Zeit eine unangemessene Menge Zigaretten geraucht und gehuste hatte!

Ignorieren von ISIS, Iran und Islamisten …

Im Jahr 2015 habe ich mein Erstaunen darüber ausgedrückt: „… in einem Land … angesichts des Schreckgespenstes eines nuklearen Irans, eines aufstrebenden islamischen Staates, der die Stabilität in Jordanien bedroht … den Einsatz iranisch gestärkter Hisbollah-Kräfte auf dem Golan, wachsende dschihadistische Dominanz im Sinai und Aufkeimender Antisemitismus in ganz Europa, hielten die nationalen Medien es irgendwie für angebracht, sich fast ausschließlich auf „strategisch entscheidende“ Themen zu konzentrieren, wie z. B. Werbekosten von 1.000 Dollar für recycelte Flaschen aus der offiziellen Residenz des Premierministers, ob Sara Netanyahus Frisuren übermäßig teuer waren, oder ob die Gartenmöbel des Premierministers in strikter Übereinstimmung mit vorgeschriebenen Richtlinien gekauft wurden.“

Mein Erstaunen über die Art der jüngsten Untersuchung [gegen Netanyahu] bleibt unvermindert. In der Tat, wie ich damals bemerkte: „Ich möchte zwar in keiner Weise die Notwendigkeit persönlicher Integrität der öffentlichen Beamten herabsetzen und einen strikten Ausguck halten, um den vernünftigen Einsatz des hart verdienten Geldes der Steuerzahler zu gewährleisten. Aber die letzten Tage waren keine Demonstration unvoreingenommenen investigativen Journalismus … Es war ein sorgfältig choreographierter und koordinierter Versuch eines politischen Putsches durch die Presse.“

Der deutliche Eindruck ist, dass die gleiche Anti-Bibi-Choreographie heute fortbesteht – unterstützt von dem, was zunehmend wie eine erfundene und politisch motivierte polizeiliche Untersuchung aussieht.

Schuld an … Inkompetenz?

Selbst wenn die Behauptungen der Polizei korrekt sind und Netanyahu eine übermäßige Menge an Geschenken angenommen hat, um seinen hedonistischen Geschmäckern nachzugeben, scheint es, dass er ohne Erfolg dabei war, irgendeine „Gegenleistung“ als Gegenleistung für jedes Erhaltene zu liefern.

Wenn also Netanyahu in der Tat unpassende Motive in Bezug auf die unkorrekte Förderung der Interessen plutokratischer Kumpel hatte, so scheint ihm die größte Schuld in dieser Hinsicht die serielle Inkompetenz bei der Lieferung der Waren als Gegenleistung für die Geschenke zu sein.

Es ist natürlich kein Geheimnis, dass Bibi in meinen Augen ein zutiefst mangelhafter Premierminister ist. In meinen Augen ist er aber auch der am wenigsten fehlerhafte von all seinen potenziellen Rivalen, die mögliche Kandidaten für ihn sind – insbesondere der derzeit führende Herausforderer Yair Lapid, der sich jetzt offenbar als Kronzeuge bei den Ermittlungen gegen den Mann herausgestellt hat, den er absetzen möchte.

Lücken in den Unterlagen!

Denn Lapids Versäumnis, Netanyahu in einem „Putschversuch“ zu entthronen, während er als Minister in seiner Regierung diente (was zu seiner Entlassung führte) und sein Versäumnis, dies bei den Wahlen 2015 an der Wahlurne zu tun, könnte gut sein. Verzeihen Sie, wenn ich den Verdacht aufkommen lasse, er sei nur allzu glücklich, mit nicht-parlamentarischen Mitteln zum Untergang seines Erzfeindes beizutragen.

Ich möchte nicht auf die rechtlichen Feinheiten des Argwohns gegen Netanyahu eingehen, da ich weder die Informationen noch die fachliche Expertise dafür habe.

Als verständiger Laie wirft eine prima facie-Durchsicht der veröffentlichten Vorwürfe jedoch einige beunruhigende Fragen auf.

Zum Beispiel, wenn – wie Lapid anscheinend behauptet – als er Finanzminister war und Netanyahu versuchte ihn zu veranlassen ein Gesetz zu verlängern, das von der Regierung Olmert verabschiedet wurde, um wohlhabenden Mitarbeitern Steuervergünstigungen zu gewähren, warum hat er solche Verfehlungen nicht früher aufgedeckt? Anstatt über drei Jahre darauf zu warten, dass die Polizei ihn dazu auffordert?

Dieses Unbehagen wird nicht nur durch die Kritik mehrerer prominenter Anwälte verstärkt, die von „ernsten Lücken“ in den von der Polizei eingereichten Unterlagen sprechen, sondern noch mehr von Berichten über eine „tiefe Kluft“ zwischen Polizei und Staatsanwaltschaft die Gründlichkeit (oder das Fehlen) der Untersuchung und ihrer Ergebnisse betreffend.

Aber über die Behauptungen und Gegenansprüche von Unangemessenheit und Vorwürfen ungerechtfertigter, diskriminierender, selektiver Vollstreckung gegen Netanyahu (aber nicht gegen rivalisierende Politiker) hinaus, gibt es die „unbedeutende“ Frage nach … gesundem Menschenverstand.

Denn selbst wenn man zugesteht, dass der Premierminister in einem Jahrzehnt in dem er im Amt war, teure Geschenke von seinen wohlhabenden Freunden annahm, sagt der gesunde Menschenverstand, dass diese öffentliche Zensur und Bestrafung falsch ist und das Disziplinarmaßnahmen weitaus angemessener als Strafverfolgung und Amtsenthebung wären.

Wenn die nächste Wahl kommt, müsste Netanyahu daher erneut seine Partei und die Öffentlichkeit um seine Zustimmung bitten – im Licht oder trotz der Entlarvung seiner hedonistischen Fehler.

Ein Ruf nach gesundem Menschenverstand

Dies ist natürlich kein Aufruf, Exzesse der Machthaber zu dulden oder den Imperativ für eine saubere Regierung zu mindern – sondern eine Forderung nach einer angemessenen und verhältnismäßigen Reaktion auf angebliche Verstöße angesichts der zugrunde liegenden Absicht und de facto Konsequenzen.

Die Vorzüge dieses Ansatzes werden stark vergrößert, wenn solche angeblichen Verstöße mit den Bedrohungen und Herausforderungen verglichen werden, denen sich Israel heute gegenübersieht. Mit dem Iran vor den Toren, stark beflügelt durch das von Obama gesponserte Atomabkommen (das Netanyahu mit Recht und mutig zu durchkreuzen versuchte, nur um seine Bemühungen von denen untergraben zu lassen, die jetzt seine Absetzung anstreben); mit einer immer aggressiveren iranischen Vertretung – der Hisbollah, die im Golan stationiert ist; mit einem von der Hamas kontrollierten Gazastreifen, die der Konfrontation immer näher kommt; mit Sinai das absteigt in unkontrollierbare Brutalität; und mit Israel, das für internationale Legitimität kämpft; Es erscheint fast unvorstellbar, dass die Regierung wegen Zigarren und Champagner in Aufruhr versetzt wird … selbst wenn, wie angeklagt, Netanyahu seinem Freund mit seiner langjährigen Visa-Vereinbarung in den USA helfen würde.

In der Tat, angesichts der Sorte von Israels Feinden, ist es kaum unwahrscheinlich zu vermuten, dass sie durch das Spektakel solcher Unordnung sehr ermutigt werden – ermutigt durch den Glauben, dass die Regierung von solchen inneren Unruhen abgelenkt wird, fühlen sie, dass die Zeit reif ist den jüdischen Staat mit koordinierter Aggression zu testen.

Premierminister, nicht Papst

Wie ich bereits erwähnt habe, habe ich keine persönliche oder ideologische Loyalität zu Netanyahu. In der Tat könnten einige glauben, ich hätte sogar einen Grund, sich von ihm beleidigt zu fühlen.

All dies sollte jedoch die Jahrzehnte seines hervorragenden Dienstes am Land nicht verschleiern – als ein Kämpfer in einer Spezialeinheit, als ein versierter Diplomat, ein geschickter Finanzminister, ein brillanter Außenminister und Israels dienstältester Premierminister.

Natürlich stellt ihn das nicht über das Gesetz, aber es sollte sicherlich jede Behauptung schwächen, dass er absichtlich gehandelt hat, um dem nationalen Interesse aus persönlicher Gier zu schädigen.

Schließlich wurde Netanyahu zum Premierminister gewählt und nicht zum Papst. Dementsprechend sollte er in erster Linie auf der Grundlage seiner politischen und strategischen Errungenschaften und nicht seiner persönlichen Moral beurteilt werden – und seine Fähigkeit, die Herausforderungen des Landes zu bewältigen, sollte weit mehr wiegen als sein Hedonismus.

Das echte Opfer

Es gibt Testzeiten für die israelische Gesellschaft. Von äußeren Bedrohungen erschüttert und von einem beispiellosen Tumult in der Heimat bedroht, werden aus dem derzeitigen Aufruhr kaum positive Ergebnisse resultieren.

Wenn Netanyahu nicht angeklagt oder verurteilt und freigesprochen wird, wird dies einen massiven Schlag für die Glaubwürdigkeit der nationalen Strafverfolgung bedeuten.

Wenn er verurteilt und aus dem Amt gedrängt wird, werden viele dies als eine nackte Politisierung der Strafverfolgungsbehörden im Land betrachten, in der Tat als ein legalistischer Staatsstreich, der den Ausgang der Wahlen aufheben soll – und dem Vertrauen in den demokratischen Prozess einen tödlichen Schlag versetzen wird.

So oder so, es wird keine Gewinner geben – und der wirkliche Verlust wird der Glaube der Öffentlichkeit an die staatlichen Intuitionen sein.

Von Martin Sherman,
für Welt Israel Nachrichten

Martin Sherman ist Gründer und Geschäftsführer des Israel Institute for Strategic Studies.

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Dann unterstützen Sie uns bitte mit einer Spende, oder werden Sie Mitglied der Israel-Nachrichten.