Caroline Glick: Irans Schachbrett

Früh in dieser Woche (Anmerkung des Übersetzers: Das englische Original stammt vom 2. Juni 2016.) wurde berichtet, dass nach einer zweijährigen Pause der Iran seine finanzielle Unterstützung für den Islamischen Jihad erneuert.

Strategisches Denken war immer Israels Achillesferse gewesen. Als kleiner Staat von regionalen Ambitionen beraubt, so lange wie die regionalen Gegebenheiten mehr oder weniger statisch blieben, hatte Israel wenig Grund, wegen dem großen Spiel des Mittleren Ostens besorgt zu sein.

Aber der Boden in den Ländern um uns herum verlagert sich. Das arabische Staatensystem, das den strategischen Status quo seit Jahrzehnten gewährleistet hatte, ist zusammengebrochen.

Also zum ersten Mal in vier Generationen ist die Strategie wieder die dominierende Kraft für die Formgebung der Ereignisse, die Israels kommende Generationen beeinflussen werden.

Um zu verstehen warum, betrachte man zwei Ereignisse der vergangenen Woche. (Anmerkung des Übersetzers: Das englische Original stammt vom 2. Juni 2016.)

Früh in dieser Woche wurde berichtet, dass nach einer zweijährigen Pause der Iran seine finanzielle Unterstützung für den Islamischen Jihad erneuert. Der Iran wird der Gruppe, die weitgehend eine Schöpfung der iranischen Revolutionsgarden ist, 70 Millionen $ geben.

Am Mittwoch waren iranische Medien die ersten, die die Verhaftung eines „Reporters“ für Irans Al-Alam-Nachrichtendienst meldeten. Bassam Safadi wurde von Israels Polizei in seinem Haus in Majdal Shams verhaftet, dem zur Grenze zu Syrien nächstgelegenen Drusendorf auf den Golanhöhen. Safadi steht im Verdacht der Anstiftung des Terrorismus.

Das heißt, er wird verdächtigt, ein iranischer Agent zu sein.

Das ist nichts Neues über iranische Anstrengungen, Fronten gegen Israel auf seinem Gebiet und entlang seiner Grenzen großzuziehen und zu leiten. Iran stellt eine strategische Bedrohung für Israel dar durch seinen Hisbollah-Stellvertreter im Libanon, der jetzt Berichten zufolge die libanesischen Streitkräfte kontrolliert.

Im Gazastreifen kontrolliert der Iran ein breites Sortiment an Terrorgruppen, einschließlich der Hamas.

In Judäa und Samaria, anscheinend auf einer wöchentlichen Basis hören wir von einer anderen iranischen Zelle, deren Mitglieder durch den Shin Bet oder der IDF verhaftet wurden.

Aber während wir wissen um die Bemühungen, die der Iran entlang unserer Grenzen macht und sogar innerhalb dieser, um Israel zu bedrohen, haben wir diese Bemühungen nicht mit den iranischen Aktionen im Irak und in Syrien in Verbindung gebracht. Nur wenn wir die iranischen Aktionen hier mit ihren Aktionen auf diesen Bühnen verbinden, verstehen wir, was jetzt geschieht und wie es Israels langfristiges strategisches Umfeld beeinflussen wird.

Die große Frage ist heute, was das arabische Staatensystem ersetzen wird.

Syrien, Irak, Libanon, Jemen und Libyen existieren nicht mehr. Auf ihren Trümmern sehen wir den Kampf, dessen Ergebnisse das Schicksal der überlebenden arabischen Staaten wahrscheinlich bestimmen werden, sowie viel von Europa und dem Rest der Welt.

Israels strategisches Umfeld wird zum großen Teil durch die Resultate der iranischen Aktionen im Irak und in Syrien bestimmt werden. Während Israel wenig tun kann, um die Gestalt der Ereignisse in diesen Bereichen zu beeinflussen, muss es verstehen, was sie für uns bedeuten. Nur auf diese Weise werden wir fähig sein, die Werkzeuge zu entwickeln, um unsere Zukunft in dieser neuen strategischen Arena zu sichern.

Bis 2003 war Saddam Hussein das Haupthindernis für den Aufstieg des Iran als regionale Hegemonialmacht.

US-Streitkräfte im Irak ersetzten Hussein, bis sie das Land im Jahr 2011 verließen. In der Zwischenzeit setzten die USA durch die Installation einer schiitischen Regierung in Bagdad die Bedingungen auf der einen Seite für den Aufstieg des islamischen Staates im sunnitischen Kernland der Provinz Anbar und auf der anderen Seite für Irans Kontrolle über die irakische schiitenkontrollierte Regierung und Streitkräfte.

Heute ist ISIS das einzige, was Irans Vormarsch nach Westen eindämmt. Ironischerweise unterstützt die monströse Gruppe ihn auch. ISIS ist so dämonisch, dass für die Amerikaner und andere Abendländer vom Iran gesteuerte Kräfte zu stärken, die ISIS bekämpfen, ein kleiner Preis zu bezahlen zu sein scheint, um die Welt von der fanatischen Geißel zu befreien.

Wie der ehemalige US Marine-Geheimdienst-Analyst J.E. Dyer in dieser Woche in einer alarmierenden Analyse der jüngsten Schritte des Iran im Irak, veröffentlicht auf der Liberty Unyielding Website, erklärt, sobald iranisch kontrollierte Kräfte ISIS in der Provinz Anbar besiegen, werden sie gut positioniert sein, Jordanien und Israel aus dem Osten zu bedrohen. Das ist insbesondere der Fall angesichts der Tatsache, dass ISIS versehentlich als Vorhut für den Iran dient.

In Syrien kontrolliert der Iran bereits weite Teile des Landes direkt und durch seine Stellvertreter, die syrische Armee, die Hisbollah und die schiitischen Milizen, die er in dem Land ins Feld geschickt hat.

Seit dem Beginn des Krieges in Syrien hat Israel wiederholt Maßnahmen ergriffen, diese Kräfte zu blockieren, die Kontrolle über die Grenzzone auf den Golanhöhen zu gewinnen und zu halten.

Premierminister Benjamin Netanjahus überraschende jüngste Ankündigung, dass Israel nie auf die Kontrolle über den Golan verzichten wird, kam als Antwort auf seine Besorgnis, dass die USA diese Kontrolle im Austausch für einen Waffenstillstand in Syrien auf den internationalen diplomatischen Hackblock platzieren würden.

Vor einer Woche und einen halben Tag begann der Iran seinen Schachzug auf die Provinz Anbar.

Am 22. Mai führten durch das US-Militär ausgebildete irakische Kräfte die irakische Offensive an, um von ISIS die Kontrolle über Falludscha und Mosul zu entreißen, der die sunnitischen Städte seit 2014 kontrolliert hat. Trotz der Tatsache, dass die führenden Kräfte von den USA ausgebildet wurden, sind die wichtigsten an der Offensive beteiligten Kräfte ausgebildet, ausgerüstet und geleitet vom Iran.

Als die irakischen Streitkräfte in den Wochen, bevor die Offensive begann, Falludscha umzingelten, stattete Qassem Soleimani, der Kommandeur der Quds Kräfte der Revolutionsgarden den Truppen einen öffentlichen Besuch ab, um Irans dominierende Rolle zu demonstrieren.

Die Schlacht um Falludscha ist ein klarer Hinweis darauf, dass der Iran anstelle der USA im Irak den Ton angeben. Medienberichten zufolge wollte und erwartete das Pentagon, dass sich die Kräfte in Mosul konzentrieren. Aber in letzter Minute wegen Soleimanis Intervention beschloss die irakische Regierung, Falludscha zum Schwerpunkt der Offensive zu machen.

Die Amerikaner hatten keine andere Wahl, als bei dem iranischen Plan mitzumachen, weil, wie Dyer erwähnte, der Iran zunehmend die USA im Irak überflügelt. Wenn die Dinge ihrem aktuellen Kurs folgen, ist der Iran in naher Zukunft verantwortlich, in einer Position zu sein, die USA zu zwingen, zu wählen zwischen in den Krieg zu ziehen oder alle Luftoperationen im Irak zu beenden.

Am 7. Mai berichtete Sharq al-Awsat, dass die Revolutionsgarden eine Raketenbasis in der Sulaymaniyah Provinz bauen, in Irakisch-Kurdistan.

Ein hoher General des Korps der Islamischen Revolutionsgarden hat in den letzten Wochen wiederholte Besuche in der Gegend gemacht und signalisiert, dass das Regime dies als ein wichtiges Projekt sieht. Der Bericht führte weiter aus, dass der Iran Tunnelnetze in der Region erneuert, die während des 1980-1988 Iran-Irak-Krieges gebaut wurden.

Dyer warnte davor, dass in Abhängigkeit von der Art der Raketen, die der Iran auf der Basis stationiert – oder stationiert hat -, sie alle US-Luftoperationen im Irak bedrohen kann. Und die USA haben keine einfachen Mittel, um Irans Aktionen zu blockieren.

Bis heute haben Kommentatoren mehr oder weniger zugestimmt, dass US-Operationen im Irak und in Syrien keinen Sinn machen. Sie sind bedeutsam genug, um US-Streitkräfte zu gefährden, aber sie sind nicht bedeutend genug, um den Ausgang des Krieges in beiden Gebieten zu entscheiden.

Aber es kann eine Logik in dieser scheinbar irrationalen Entwicklung sein, die von der Sicht verdeckt ist. Eine genaue Lektüre von David Samuels Profil von Präsident Barack Obamas stellvertretendem Nationalen Sicherheitsberater Ben Rhodes, das im letzten Monat in der New York Times veröffentlicht wurde, deutet auf eine solche Schlussfolgerung.

Samuels beschrieb Rhodes als an zweiter Stelle nach Obama in seinem Einfluss auf die US-Außen- und Verteidigungspolitik. Rhodes prahlte gegenüber Samuels, dass Obamas Entscheidungen gegenüber Iran durch einen strategischen Kurs festgelegt wurden, den er umarmte, bevor er sein Amt antrat.

Ein Fiction-Autor durch Training, war Rhodos erster „nationaler Sicherheits“-Job als Chef-Protokollführer für den Irak-Studiengruppe.

Der damalige Präsident George W. Bush beauftragte die Gruppe unter dem gemeinsamen Vorsitz des ehemaligen Außenministers James Baker und des ehemaligen Kongressabgeordneten Lee Hamilton im Jahr 2006 damit, ihn zu beraten, wie man die USA aus dem Krieg im Irak herauszieht.

Ende 2006 veröffentlichte die ISG ihre Empfehlungen.

Unter anderem empfahl die ISG, die US-Truppen aus dem Irak so schnell wie möglich zurückzuziehen. Der Rückzug sollte in Zusammenarbeit mit dem Iran und Syrien inszeniert werden – den Hauptsponsoren des Aufstands.

Die ISG argumentierte, dass wenn die richtigen Anreize gegeben werden, Syrien und Iran anstelle der USA gegen Al-Kaida im Irak kämpfen würden. Für eine solche Aktion empfahl die ISG, dass die USA ihre Versuche beenden, das Atomprogramm des Iran einzudämmen.

Die Verantwortung für den Umgang mit der Bedrohung, empfahl die ISG, sollte auf den US-Sicherheitsrat übertragen werden.

So empfahl die ISG auch, dass Bush Druck auf Israel ausübt, sich von den Golanhöhen, Jerusalem und Judäa und Samaria im Rahmen eines „Friedensprozesses“ zurückzuziehen.

Eine solche Maßnahme würde dazu dienen, Iran und Syrien zu überzeugen, dass sie den USA vertrauen könnten und zustimmen, als ihre Erben im Irak zu dienen.

Natürlich lehnte Bush die Empfehlungen der ISG ab.

Er entschied sich stattdessen, für den Sieg im Irak nachzusuchen. Bush kündigte den Anstieg der US-Truppen an, kurz nachdem die ISG ihren Bericht veröffentlicht hatte.

Aber jetzt sehen wir, dass durch Rhodes die Empfehlung der Iraq Study Group zur Blaupause für eine neue US-Strategie des Rückzugs und der iranischen Vormacht im Irak und im gesamten Nahen Osten wurde.

Die hauptsächlichen Bestandteile dieser Strategie sind bereits umgesetzt worden. Der US-Rückzug aus dem Irak im Jahr 2011 hinterließ den Iran als den neuen Machthaber im Land. Der Atompakt mit dem Iran erleichtert die Verwandlung des Iran in die regionale Hegemonialmacht.

Vor dieser strategischen Verlagerung machen die minimalistischen Kampagnen der USA im Irak und Syrien gegen ISIS Sinn.

Die US-Streitkräfte sind nicht dazu da, ISIS zu besiegen, sondern Irans Aufstieg zu verschleiern.

Wenn ISIS in Anbar und in Raqqa in Syrien besiegt ist, sind seine Kräfte anfällig, sich nach Westen zu wenden, nach Jordanien.

Die USA helfen derzeit Jordanien, einen Grenzzaun an der Grenze zum Irak zu vervollständigen. Aber da ist ISIS bereits aktiv in Jordanien.

Und wenn die Ereignisse im Irak und in Syrien irgendein Leitfaden sind, wo ISIS führt, wird der Iran folgen.

Irans strategisches Spiel, ebenso wie Amerikas, erfordert von Israel, ein strategischer Spieler zu werden.

Wir müssen erkennen, dass das, was im Irak geschieht, mit dem verbunden ist, was hier geschieht.

Wir müssen die Auswirkungen des Arbeitsbündnisses, das Obama mit dem Iran aufgebaut hat, verstehen.

Auch wenn sich Obamas Nachfolger von seinen Handlungen distanziert, zu der Zeit, wenn Obama das Amt verlässt, werden Amerikas Optionen begrenzter sein als je zuvor. Ohne Krieg wird sein Nachfolger wahrscheinlich nicht in der Lage sein, den Aufstieg des Iran auf den Ruinen des arabischen Staatensystems aufzuhalten.

In diesem neuen strategischen Umfeld muss Israel damit aufhören, Gaza, Judäa und Samaria, die Golanhöhen und Libanon als eigenständige Schlachtfelder zu betrachten. Wir dürfen nicht durch „regionale Friedenspläne“ zum Narren gehalten werden, die unseren Handlungsspielraum einschränken würden. Und wir müssen diese neuen Konditionen berücksichtigen, während wir ein neues US-Militärhilfepaket verhandeln.

Der Name des Spiels heute ist Schach. Der gesamte Nahe Osten ist ein großes Brett. Wenn sich ein Bauer in Gaza bewegt, wirkt es sich auf die Königin in Teheran aus.

Und wenn sich ein Springer in Falludscha bewegt, bedroht es die Königin in Jerusalem.

Das englische Original „Iran’s chess board“ findet man hier: http://www.jpost.com/Opinion/Column-One-Irans-chess-board-455779

Von Caroline Glick

Übersetzt von Robert Rickler, Vorstandsmitglied und Pressesprecher des „Freundeskreis Israel in Regensburg und Oberbayern e.V.“

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Dann unterstützen Sie uns bitte mit einer Spende, oder werden Sie Mitglied der Israel-Nachrichten.